En 2006, durante su 26a Asamblea General , la Unión Astronómica Internacional (UAI) adoptó una definición formal del término 'planeta'. Esto se hizo con la esperanza de disipar la ambigüedad sobre qué cuerpos deberían designarse como 'planetas', un problema que había afectado a los astrónomos desde que descubrieron objetos más allá de la órbita de Neptuno que eran comparables en tamaño a Plutón.
No hace falta decir que la definición que adoptaron resultó en un grado considerable de controversia por parte de la comunidad astronómica. Por esta razón, un equipo de científicos planetarios, que incluye al famoso 'defensor de Plutón' Alan Stern, se ha unido para proponer un nuevo significado para el término 'planeta'. Según su definición geofísica, el término se aplicaría a más de 100 cuerpos en el Sistema Solar, incluida la propia Luna.
La definición actual de la IAU (conocida como Resolución 5A) establece que un planeta se define en función de los siguientes criterios:
'(1) Un' planeta 'es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas rígidas del cuerpo de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo) forma, y (c) ha despejado la vecindad alrededor de su órbita.
(2) Un 'planeta enano' es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas rígidas del cuerpo de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo) forma, (c) no ha despejado la vecindad alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite.
(3) Todos los demás objetos, excepto los satélites, que orbitan alrededor del Sol se denominarán colectivamente 'Pequeños cuerpos del sistema solar'.
Los planetas enanos del Sistema Solar, ordenados según su tamaño. Crédito: Observatorio Konkoly / András Pál, Asociación Astronómica Húngara / Iván Éder, NASA / JHUAPL / SwRI
Debido a estos calificativos, Plutón dejó de ser considerado un planeta y pasó a ser conocido alternativamente como un 'planeta enano', Plutiod, Plutino, Objeto transneptuniano (TNO) u Objeto del cinturón de Kuiper (KBO). Además, los cuerpos como Ceres y los TNO recién descubiertos como Eris, Haumea, Makemake y similares, también fueron designados como 'planetas enanos'. Naturalmente, esta definición no les cayó bien a algunos, entre ellos los geólogos planetarios.
Dirigido por Kirby Runyon, un estudiante de doctorado de último año de la Departamento de Ciencias de la Tierra y Planetarias en la Universidad Johns Hopkins: este equipo incluye científicos del Instituto de Investigaciones del Suroeste (SwRI) en Boulder, Colorado; los Observatorio Nacional de Astronomía Óptica en Tuscon, Arizona; los Observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona; y el Departamento de Física y Astronomía en la Universidad George Mason.
Su estudio, titulado ' Una definición de planeta geofísico “, Que se puso a disposición recientemente en Asociación de Universidades de Investigación Espacial (USRA) sitio web: aborda lo que el equipo ve como una necesidad de una nueva definición que tenga en cuenta las propiedades geofísicas de un planeta. En otras palabras, creen que un planeta debería denominarse así en función de sus propiedades intrínsecas, en lugar de sus propiedades orbitales o extrínsecas.
A partir de este conjunto de parámetros más básico, Runyon y sus colegas han sugerido la siguiente definición:
'Un planeta es un cuerpo de masa subestelar que nunca ha sufrido una fusión nuclear y que tiene suficiente autogravitación para asumir una forma esferoidal descrita adecuadamente por un elipsoide triaxial independientemente de sus parámetros orbitales'.
La imagen más icónica del sobrevuelo de julio de 2015 de New Horizon, que muestra el 'corazón' de Plutón. Crédito:NASA / JHUAPL / SwRI.
Como Runyon le dijo a Universe Today en una entrevista telefónica, esta definición es un intento de establecer algo que sea útil para todos aquellos involucrados en el estudio de la ciencia planetaria, que siempre ha incluido a los geólogos:
“La definición de la IAU es útil para los astrónomos planetarios preocupados por las propiedades orbitales de los cuerpos en el Sistema Solar, y puede captar la esencia de lo que es un 'planeta' para ellos. La definición no es útil para los geólogos planetarios. Estudio los paisajes y cómo evolucionan los paisajes. También me molestó un poco que la IAU se encargara de definir algo que los geólogos también usan.
“La forma en que nuestro cerebro ha evolucionado, le damos sentido al universo al clasificar las cosas. La naturaleza existe en un continuo, no en cajas discretas. Sin embargo, nosotros, como seres humanos, necesitamos clasificar las cosas para poner orden en el caos. Tener una definición de la palabra planeta que exprese lo que pensamos que debería ser un planeta es concordante con este deseo de poner orden en el caos y comprender el universo '.
La nueva definición también intenta abordar muchos de los aspectos más difíciles de la definición adoptada por la IAU. Por ejemplo, aborda la cuestión de si un cuerpo orbita el Sol o no, lo que se aplica a los que se encuentran orbitando otras estrellas (es decir, exoplanetas). Además, de acuerdo con esta definición, los planetas rebeldes que han sido expulsados de sus sistemas solares técnicamente tampoco son planetas.
Y luego está el problemático tema de la 'limpieza del vecindario'. Como han enfatizado muchos que rechazan la definición de la IAU, los planetas como la Tierra no satisfacen esta calificación ya que nuevos cuerpos pequeños se inyectan constantemente en órbitas que cruzan planetas, es decir, objetos cercanos a la Tierra (NEO). Además de eso, esta definición propuesta busca resolver lo que podría decirse que es uno de los aspectos más lamentables de la resolución de 2006 de la IAU.
Impresión artística del planeta Proxima b orbitando la estrella enana roja Proxima Centauri, la estrella más cercana al Sistema Solar. Crédito: ESO / M. Kornmesser
“La motivación más grande para mí personalmente es: cada vez que hablo de esto con el público en general, lo siguiente que la gente habla es 'Plutón ya no es un planeta'”, dijo Runyon. “El interés de la gente en un cuerpo parece estar ligado a si tiene o no el nombre 'planeta' etiquetado. Quiero dejar claro en la mente del público lo que es un planeta. La definición de IAU no concuerda con mi intuición y encuentro que no concuerda con la intuición de otras personas '.
El estudio fue preparado para la próxima 48a Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria . Esta conferencia anual, que tendrá lugar este año del 20 al 24 de marzo en el Asociación de Universidades de Investigación Espacial en Houston, Texas - involucrará a especialistas de todo el mundo que se unirán para compartir los últimos hallazgos de investigación en ciencia planetaria.
Aquí, Runyon y sus colegas esperan presentarlo como parte del Evento de Educación y Participación Pública. Espera que a través de un póster de gran tamaño, que es una herramienta educativa común en la Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria, puedan mostrar cómo esta nueva definición facilitará el estudio de los muchos cuerpos del Sistema Solar de una manera más intuitiva e inclusiva.
“Hemos optado por publicar esto en una sección de la conferencia dedicada a la educación”, dijo. “Específicamente, quiero influir en los maestros de la escuela primaria, grados K-6, en las definiciones que pueden enseñar a sus estudiantes. Esta no es la primera vez que alguien propone una definición distinta a la propuesta por la IAU. Pero poca gente ha hablado de educación. Hablan entre sus compañeros y se avanza poco. Quería publicar esto en una sección para llegar a los profesores '.
De acuerdo con la definición propuesta por Runyon, cuerpos como Ceres e incluso la luna serían considerados “planetas”. Crédito: NASA / JPL / Planetary Society / Justin Cowart
Naturalmente, hay quienes plantearían preocupaciones sobre cómo esta definición podría llevar a demasiados planetas. Si la propiedad intrínseca del equilibrio hidrostático es el único calificador real, entonces los cuerpos grandes como Ganímedes, Europa y la Luna también se considerarían planetas. Dado que esta definición daría lugar a un Sistema Solar con 110 'planetas', uno tiene que preguntarse si quizás es demasiado inclusivo. Sin embargo, a Runyon no le preocupan estos números.
'Cincuenta estados es mucho para memorizar, 88 constelaciones es mucho para memorizar', dijo. “¿Cuántas estrellas hay en el cielo? ¿Por qué necesitamos un número memorable? ¿Cómo influye eso en la definición? Si entiende que la tabla periódica está organizada en función del número de protones, no es necesario que memorice todos los elementos atómicos. No hay lógica en la definición de la IAU cuando arrojan el argumento de que hay demasiados planetas en el Sistema Solar '.
Desde su publicación, a Runyon también se le ha preguntado muchas veces si tiene la intención de presentar esta propuesta a la IAU para su sanción oficial. A esto, Runyon ha respondido simplemente:
'No. Porque se asume que la IAU tiene una esquina en el mercado sobre lo que es una definición. Nosotros, en el campo de las ciencias planetarias, no necesitamos la definición de la IAU. La definición de palabras se basa en parte en cómo se usan. Si [la definición geofísica] es la definición que la gente usa y lo que enseñan los profesores, se convertirá en la definición de facto, independientemente de cómo vote la IAU en Praga ”.
Independientemente de dónde caiga la gente en la definición de planeta de la IAU (o la propuesta por Runyon y sus colegas), está claro que el debate está lejos de terminar. Antes de 2006, no existía una definición de trabajo del término planeta; y constantemente se están descubriendo nuevos cuerpos astronómicos que ponen a prueba nuestras nociones de lo que constituye un planeta. Al final, es el proceso de descubrimiento el que impulsa los esquemas de clasificación, y no al revés.
Otras lecturas: USRA
Fuente de imagen: Sociedad planetaria